韓國國政監查揭露文化遺產管理漏洞
國會文化體育觀光委員會針對文化界重大議題進行國情監查，揭露了包括誤植親日派作品為獨立運動家遺墨、文化遺產管理不善及古蹟維護漏洞等問題。
韓國國會針對國家遺產廳展開國情監查，除了前國立中央博物館館長 Yoo Hong-jun 因推薦個人收藏品參展引發爭議而辭職外，還揭露了宗廟開發爭議、中國推動渤海遺蹟登錄世界遺產，以及遺蹟展示館被當作倉庫使用等多項管理漏洞。
原本被認為是獨立運動家手筆的作品，竟是親日派之作；為了保存文化遺產而設立的展示館，卻被當作倉庫使用。守護數百年的宮闕與宗廟發現了白蟻侵害，且許多文化遺產即便發生火災，也難以透過保險獲得損失補償。
國會文化體育觀光委員會自本月8日針對國家遺產廳及其所屬機關展開審查，隨後於19日針對韓國國立中央博物館等相關機關進行審查，並於23日進行綜合審查，全面檢視文化界的主要議題。
本次國情監查中，前韓國國立中央博物館館長 Yoo Hong-jun 展示個人收藏品的爭議引發了最大波瀾。Yoo 前館長已承認錯誤並辭去職務。針對國家遺產廳，審查重點集中在圍繞世界遺產的開發爭議、中國推動將渤海遺蹟登錄為世界遺產、以及文化遺產管理與保存對策不力等問題。
特別值得關注的是問題發生後的應對方式。儘管已制定了展品驗證、文化遺產拍攝許可、遺蹟保存及防火預防等各項制度，但在實際現場仍出現制度初衷未能落實的案例。本次國情監查提出了哪些問題，以及相關機關提出了哪些回答與改善對策，已進行深入觀察。
曾為文化遺產傳道者的 Yoo Hong-jun 館長，因展示親日派遺墨而蒙羞下台
韓國國立中央博物館自7月1日起舉辦特別展《我們的餐桌》，透過多件文物與紀錄介紹韓國飲食文化的歷史與意義。展覽中包含了一件寓意「一碗飯即是國恩」的遺墨「一飯是國恩」。
博物館原先將此作品介紹為愛國志士 Park Won-geun 的作品。然而，隨著外界質疑作品上的「Park Won-geun」並非獨立運動家，而是親日反民族行為者 Park Jung-yang 使用的另一個名字時，爭議隨之展開。
博物館於8月10日撤下該作品後，委託書法、近現代史、古文獻及保存科學領域的7名專家進行驗證。調查結果證實，該作品並非愛國志士 Park Won-geun 所書，而是 Park Jung-yang 的遺墨，館方已於9月7日正式發表此結果。
問題不僅僅在於誤判展出作品的作者。因為該遺墨竟是當時韓國國立中央博物館館長 Yoo Hong-jun 的個人收藏品，且事實顯示是由 Yoo 前館長親自推薦展出的。
韓國國立中央博物館是研究並展示韓國歷史與文化遺產的代表性國家機構。由於該機構是根據專家收集與研究的資料來解釋文物歷史意義的地方，因此確認展品的真偽與來源比什麼都重要。
然而，本次事件中，館長個人的判斷與推薦影響了展品選定，並引發了在過程中未進行充分交叉驗證的批評。
在19日的國情監查中，朝野議員針對此問題展開了連番質詢。特別是 Yoo 前館長事後才公開自己是作品實際收藏者的行為，以及在展覽過程中是否充分檢討利益衝突的可能性，成為了主要的爭議焦點。
國民力量黨議員 Kim Seok-ki 指出，Yoo 前館長雖然先前已道歉，卻未說明自己曾推薦個人收藏品參加展覽的事實。Kim 議員批評此類道歉僅具形式，並要求其做出負責任的去留決斷。
共同民主黨議員 Choi Min-hee 也詢問了 Yoo 前館長不公開作品收藏事實的原因。對此，Yoo 前館長回答：「作為一名美術史學家，我對於公開自己犯下了重大錯誤感到猶豫。那是我的重大失策。」
關於作品的參展過程，他解釋說在展覽企劃階段判斷需要該文句，且剛好自己收藏了該作品才提供。Yoo 前館長辯解稱，計畫在展覽結束後捐贈給其他機構，並非以私利為目的而參展。
作品的購入經過也在國政監査中被討論。經確認，Yoo 前館長於 2019 年在線上拍賣中以 5 萬韓元得標該作品。當時該作品被介紹為以朝鮮通信使一行身分參與的 'Park Deok-won' 的字跡。隨後 Yoo 前館長解釋，在該作品參展時，將保險評估金額記載為 30 萬韓元。
雖然 Yoo 前館長在國政監査中向國民、獨立運動家遺族及博物館職員道歉，但爭議並未輕易平息。最終他在 21 日表達了辭職意向，李在明總統於同日受理辭職案，使其卸任館長一職。
即便在辭職之後，圍繞展品驗證體系的議題仍持續不斷。在 23 日舉行的綜合監査中，國民力量黨議員 Jeong Yeon-uk 指出，韓國國立中央博物館雖然向大韓民國文化體育觀光部請求進行監査，但卻將爭議核心——Yoo 前館長提供個人收藏品參展及展覽過程排除在監査對象之外。
據悉，博物館最初請求監査的內容包含了 Yoo 前館長配偶捐贈「石老虎」的程序，以及新咖啡廳營運商的選定過程等。對此，大韓民國文化體育觀光部部長 Choi Hwi-young 表示：「對於這次出現問題的展品管理與驗證等所有程序，我們將進行監査。」
接著，Choi 部長對韓國國立中央博物館長期累積的名譽與國民信任遭到損害表示遺憾，並表示將重新檢視整體的營運程序並制定對策。韓國國立中央博物館也方針將擴大近現代史領域的內外部專家，並強化對展品的事前驗證。
隨著 Yoo 前館長的辭職，個人責任問題暫告一段落，但國家機構在選定與驗證展品程序上究竟存在何種漏洞，仍是必須透過追加監査來釐清的課題。
宗廟前世運第4區開發，國家遺產廳與首爾特別市政府的衝突依舊存在
以去年 10 月首爾特別市政府公告變更整備計畫為契機，圍繞文化遺產保存與都心開發的爭議，即首爾鐘路區世運第4區再開發問題，在國政監査中再次成為討論焦點。
由於首爾特別市政府將世運第4區建築物的最高高度從原先協商案的 71.9 公尺上調至 145 公尺水準，國家遺產廳認為高層建築物可能會影響宗廟的歷史文化景觀，因此要求進行 HIA，但首爾特別市政府與 SH 持續堅持認為沒有法律義務必須進行評估。
在 8 日的國政監査中，共同民主黨議員 Jo Gye-won 指出此高度變更的不當之處，並強調國家遺產廳應遵守保存原則。
Jo 議員批評道：「世界遺產不應淪為開發商賺錢的手段。」其意旨在於，在大幅變更原本考量宗廟價值而限制建築物高度的既有計畫時，卻不進行影響評估，這是存在問題的。
另一方面，國民力量黨議員則提出了開發延遲導致居民受損，以及與其他開發案之間公平性的問題。特別是有指責認為，與政府計畫在泰陵高爾夫俱樂部用地供應住宅相比，國家遺產廳是否對世運第4區適用了過於嚴格的標準。
國民力量黨議員 Yoon Yong-geun 質疑，泰陵高爾夫俱樂部也可能影響鄰近世界遺產的歷史文化環境，在 HIA 結果出來之前就推進住宅供應計畫是否妥當。
國民力量黨議員 Cho Eun-hee 強調，隨著開發案長期延遲，居民的金融負擔正在增加。Jeong Yeon-uk 議員也詢問，國家遺產廳對世運第4區的強硬應對，與對其他開發案的應對之間是否存在差異。
對此，Heo Min 國家遺產廳廳長回答稱：「國家遺產廳不會使用其他的標準。我們是希望在保存與開發之間取得平衡點，並共同合作。」Heo 廳長接著說明，在世運第4區建造建築物本身並非不可能，但開發方式與規模必須符合世界遺產的保存價值。其立場是，影響評估並非為了無條件阻止開發的程序，而是為了尋找保存與開發能共存的方案。
首爾特別市政府與國家遺產廳的見解分歧，也體現在應適用 HIA 的範圍上。作為參考人出席國政監査的前首爾特別市政府都市空間本部長 Jo Nam-jun，說明了首爾特別市政府判斷世運第4區位於影響評估對象區域之外的觀點。相反地，國家遺產廳則維持立場，認為若是可能對世界遺產周邊景觀產生影響的開發，則有必要進行評估。
在23日的綜合監査中，首爾特別市政府公開的世運第4區開發後景觀模擬也引發了爭議。Noh Jong-myeon 共同民主黨議員指出，首爾特別市政府公開的三維景觀資料中使用了 Naver 街景影像，並提出由於超廣角照片的特性，可能導致高層建築看起來比實際更小且更遠。
另一方面，Cho Eun-hee 議員則指出，所使用的照片是當時可以確認的最新資料，並指責國家遺產廳未配合首爾特別市政府提議的共同現場驗證。
Heo 廳長對模擬可能存在的扭曲表示困惑，並對於可能影響宗廟世界遺產地位的可能性表示擔憂，稱：「我擔心的是地位本身會喪失。」
目前，國家遺產廳已要求相關機關撤銷世運第4區的事業施行計畫變更許可，而事業主體首爾住宅都市開發公社（SH）因不服國家遺產廳的 HIA 履行命令，已提起行政訴訟。因此，本次國政監査並未解決衝突。圍繞著 HIA 的法律與行政判斷，以及首爾特別市政府、國家遺產廳與事業主體之間的協商，預計今後仍將持續。
中國推動渤海遺蹟登錄為世界遺產，國家遺產廳應對不足
圍繞世界遺產的另一個爭議點，是中國正在推動的渤海遺蹟登錄為聯合國教科文組織世界遺產的問題。渤海是 698 年由大祚榮建立的國家，被認為是繼承高句麗歷史與文化的國家。然而，由於中國傾向於將渤海解釋為屬於其自身歷史的地方政權，圍繞渤海歷史性質的爭論仍在持續。
在8日的國政監査中，Bae Hyun-jin 國民力量黨議員公開了相關資料，稱中國吉林省政府正在進行將渤海遺蹟登錄為世界遺產的具體準備。
中國吉林省政府於去年7月透過官方文件，宣布了推動渤海國城址與古墓遺蹟登錄為世界文化遺產的計畫。隨後確認，今年1月又推動了規模為 135萬 2,500萬圓的世界遺產登錄戰略計畫制定事業。實際上，從文件的一部分可以看到，寫有「推動渤海國城址與古墓群的登錄為世界文化遺產」的內容。
這意味著中國已在地方政府層面展開了整理對象遺蹟價值與登錄戰略的事前準備。然而，國家遺產廳被指責未能充分掌握此類具體的推動現況。
Bae 議員批評道：「國家級機關國家遺產廳竟然無法確認，這是非常嚴重的問題」，並指責國家層面的應對不足。
在執政黨方面也提出了類似的指教。所屬共同民主黨的文化體育觀光委員會委員長 Lee Jae-jung 提到日本佐渡金山的聯合國教科文組織世界遺產登錄案例，並指出在登錄程序進行之後，可能難以更改與歷史解釋相關的內容。她認為，在中國進入正式登錄程序之前，必須準備好能夠說明渤海遺蹟歷史背景與價值的學術根據。
在本次國政審查期間，中國相關的渤海遺蹟並非處於新加入聯合國教科文組織世界遺產暫定名單的階段。而是確認了地方政府層級正在準備登錄戰略。
Heo Min 國家遺產廳廳長雖然對應對中國東北工程問題需要積極應對表示認同，但也說明了人力不足等現實上的困難。Heo 廳長表示：「像東北工程等需要做的事情真的非常多」，並透露目前缺乏負責國際業務的人力。隨後回答說：「我會制定具體的計劃後進行報告。」
遺蹟展示館變倉庫，531件拍攝許可全數核准……後續管理存在漏洞
也有指教指出，為了保存與活用文化遺產的制度，在實際現場並未得到妥善運作。根據 Lim O-kyeong 共同民主黨議員公開的資料，位於首爾鐘路區舊 Pagoda Academy 大樓地下2層所建設的遺蹟展示館，正被用於與原用途不同的地方。Lim 議員表示，該空間內放置了飯店毛巾與清潔推車等物品，甚至還確認到醫院職員在展示館內部用餐的景象。
遺蹟展示館是在建築物新建或增建過程中發現歷史遺蹟時所建設的。這是一種以「在現場保存發掘出的遺蹟並向市民公開」為條件來核准開發的方式。其宗旨是為了取代因開發而消除遺蹟或將其移至他處的做法，而是將其保存在原址以延續歷史價值。
然而，如果在獲得開發許可後，不確認該空間是否按原定目的使用，那麼保存條件終將淪為形式上的承諾。
鐘路區六矣廛博物館也被指為類似案例。該博物館在2008年以建設現場博物館為條件獲得新建許可後，於2012年開館，但目前處於廢館狀態。Lim 議員強調：「若在開發許可當時以保存與展示文物為條件，就必須確認該承諾是否得到遵守」，並表示「必須建立具實效性的後續管理體系」。
在將文化遺產活用於廣播或影像製作的過程中，也出現了類似的問題。根據 Lee Jung-moon 共同民主黨議員從國家遺產廳取得的資料顯示，從去年到今年8月為止，向擁有國家指定文化遺產的8個地方自治團體提交的531件廣播拍攝申請，全部都獲得了許可。
在2024年底慶北安東屏山書院發生電視劇拍攝相關人員在建築物上釘釘子造成損壞的事件曝光後，國家遺產廳制定了拍攝許可標準指南。其宗旨是為了在為了廣播拍攝或影像製作而活用文化遺產時，檢討設施安裝與拍攝方式等對遺產的影響，並在拍攝結束後確認是否造成損壞。
然而，在指南施行後，531件拍攝申請全部獲得許可，且為了在拍攝結束後確認是否損壞而制定的規定，在約1年半的時間內竟然一次都沒有被應用過。也有指教指出，甚至連用於後續確認的標準確認書格式都尚未準備好。
僅憑拍攝申請全部獲准這一事實，並不能斷定審查不力。但由於有必要確認為了篩選損壞可能性而制定的標準與後續檢查規定是否確實運作，因此被指出了問題。
遺址展示館與拍攝許可問題雖然發生在不同領域，但具有共同點。在保存遺址或利用文化遺產時，雖然制定了特定的條件與標準，但缺乏持續確認實際執行情況的過程。
國政監査要求加強事後管理以彌補這些漏洞，未來國家遺產廳與相關機構將會制定哪些具體的改善對策，仍有待觀察。
從宮殿到宗廟皆受白蟻侵害⋯火災保險也存在盲點
為了文化遺產安全與保存的管理體系也暴露了問題。根據 Kim Yun-deok 所屬的共同民主黨議員於 8 日國政監査時公開的國家遺產廳資料，景福宮勤政殿、昌德宮仁政殿、昌慶宮明政殿、宗廟正殿等主要國寶級木造建築，皆已確認遭受白蟻侵害。被指定為寶物的建築物如昌德宮敦化門、昌慶宮弘化門、德壽宮中和門等，也在受災範圍之列。
白蟻是以木材為食並損壞木材內部的昆蟲。由於從外部不易發現受害情況，若發現延遲，可能會影響建築物的結構穩定性。特別是韓國傳統建築主要使用木材作為材料，因此持續監控並預防白蟻侵害至關重要。
近期，氣候變遷導致的氣溫上升與濕度變化，被認為是影響白蟻棲息範圍擴大的因素。過去以南部地區為中心的受害情況，正擴大至首爾、京畿道及江原道北部地區，且已確認外來白蟻物種流入國內。
問題在於，即使在受害情況擴散的情況下，防治、修復及事後管理體系仍不充分。根據 Kim 議員公開的資料，國家遺產廳每年進行防治或修復的地點僅有 10 餘處。特別是目前僅止於設置防治藥劑或單純完成檢查的方式，被指責缺乏確認白蟻是否實際被清除的追蹤管理。
Kim 議員批評道：「甚至無法驗證防治是否確實轉化為防止再次發生」，並要求應導入科學且系統化的管理方法。此外，他強調有必要擴充整合管理部門與專業研究人力，以便預防白蟻侵害並持續確認是否再次發生。
對此，Heo Min 國家遺產廳長表示將制定相關對策並進行報告。然而，除了單純增加防治次數之外，如何建立能長期管理受害範圍與再次發生可能性的體系，仍是留下的課題。
為了防範火災損失而投保的情況，在國政監査中也成為問題。根據 Lee Jung-moon 所屬的共同民主黨議員於 8 日國家遺產廳國政監査中指出的內容，在屬於火災保險投保對象的 25 件聯合國教科文組織世界遺產中，有 16 件顯示未投保。
被指定為國寶與寶物的木造文化遺產，其火災保險投保率同樣偏低。截至今年 9 月，投保率僅為 39.4%；而在由個人、宗族或寺廟等所擁有的 212 件私有木造文化遺產中，有 151 件（約 71.2%）調查顯示未投保火災保險。
與國家管理的國有或公有文化遺產不同，私有文化遺產缺乏強制投保火災保險的法律依據，被指為主要原因。甚至已有在未投保的情況下遭受火災損失的案例。根據 Lee 議員公開的資料，去年在未投保火災保險的 5 件文化遺產中發生了火災，損失金額達約 36億 2,600萬韓元。
文化遺產的火災保險並非能防止火災本身發生的制度。然而，在發生損害時，能減輕修復費用負擔並支援迅速應變，因此是重要的安全保障之一。
特別是木造文化遺產，一旦發生火災，損害可能會迅速擴散；且失落的歷史建築即使進行復原，也很難完全恢復原有的材料與價值。
國家遺產廳雖然在 2024 年進行了關於導入文化遺產政策性保險的研究，但在今年的國政審查時被指出，相關法令修訂與預算反映等實質性的後續措施尚未落實。該議員在國政審查後公開的活動報告中強調，必須建立一個同時具備事前防災與火災保險的嚴密安全網。
目前也需要檢討，是否僅因文化遺產的所有者是寺廟或個人，就要求其承擔所有的保險投保與管理責任；或者應由國家層面針對符合公共價值的保險費提供支援，或制定政策性保險。
今年國政審查中指出的問題雖然分別發生在不同的文化遺產與機構，但卻留下了共同的疑問：旨在保護與管理文化遺產的制度，在實際現場是否確實運作。
出席國政審查的相關機構負責人承認了問題，或承諾會制定改善對策。然而，由於部分事項在去年的國政審查中也曾被指出類似問題，因此有必要觀察後續措施在實際現場究竟落實了多少。本次國政審查中提出的問題是否能不只是單次性的責難，進而轉化為具體的制度改善，備受關注。
留言 0
目前無法發表留言。